• (351) 737-04-00, (351) 737-03-00
  • ombudsman174@mail.ru
Главная »  Новости

В Челябинской области утвердили список новых системных проблем, мешающих развитию бизнеса

[Версия для печати]

В Челябинске 10 февраля состоялось первое в этом году заседание Общественного экспертного совета, действующего при Уполномоченном по защите прав предпринимателей в Челябинской области. В заседании, проходившем под председательством Уполномоченного Александра Гончарова, приняли участие - заместитель председателя Законодательного Собрания Челябинской области Семен Мительман, председатель комиссии по местному самоуправлению Челябинской городской Думы Владимир Бодров, член Общественной палаты РФ Валерий Шагиев, руководитель регионального ЦОП «Бизнес против коррупции» Евгений Ковалев, общественные представители Уполномоченного, члены Экспертного совета, представители УФАС, общественных предпринимательских организаций: Союза промышленников и предпринимателей, «Деловой России», «ОПОРЫ России», юридического сообщества.

      Первая часть заседания была посвящена контролю за исполнением решений предыдущего заседания Совета, состоявшегося в конце прошлого года. Основная часть мероприятия заключалась в обсуждении системных проблем, выявленных в Челябинской области, и направляемых Уполномоченному при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Борису Титову для включения в ежегодный доклад, который федеральный бизнес-омбудсмен будет представлять главе государства Владимиру Путину.

       Участники Экспертного совета системные проблемы, с которыми часто сталкивается бизнес, разделили на два уровня – региональный и федеральный. В первом случае проблематика и пути её решения лежат в зоне ответственности местных властей, в том числе и муниципальных. Нерешенные вопросы касаются сферы налогов (уплата НДС при приватизации государственного и муниципального имущества), кадастров, земельных отношений и имущественных прав (обеспечение открытости, прозрачности процедуры предоставления земельных участков), области малого и среднего бизнеса (правовая неопределенность по вопросам рассмотрения заявлений предпринимателей о включении в схему временных нестационарных объектов, получение права на их размещение).

      В качестве примера бизнес-омбудсмен обрисовал типичную для Челябинска ситуацию: когда муниципалитет предоставляет земельные участки для предпринимательской деятельности, он должен информировать об этом бизнес – какой участок дается, где он расположен, его размеры, условия его аренды и так далее. Земельный кодекс Российской Федерации прямо говорит о том, что в таких случаях надо применять принципы публичности и прозрачности. Однако в правовых актах указанные принципы отсутствуют. По мнению экспертов, муниципальную правовую базу необходимо изменить и дополнить пунктом, который бы предписывал властям определить печатное издание, где будет публиковаться такая информация и дублировать ее на сайте городской администрации. «Сегодня мы должны четко понимать: если объявляются слушания, аукцион и так далее, люди должны об этом знать и решать - принимать ли в них участие. Должны быть определены газеты, где будет регулярно публиковаться такая информация и не какой-то там «Гудок», условно говоря, газета Ленинского района, а нормальное городское СМИ. Помимо этого, должны устанавливаться разумные сроки с момента появления в прессе объявления об аукционе и дате его проведения, чтобы люди успели среагировать, сориентироваться, оценить свои возможности», -  отметил Александр Гончаров.

    Еще одна проблема регионального уровня связана с временными нестационарными объектами – киосками или павильонами. Дело в том, что сейчас мэрия Челябинска и Копейска может отказать предпринимателю, который бы хотел установить павильон для продажи цветов, говоря, что именно здесь торговать ими нецелесообразно. Что именно подразумевается под «целесообразностью» и как она определяется – непонятно. В нормативных правовых документах муниципалитетов имеется ссылка на некий «норматив обеспеченности». Однако часто встречается практика, когда, невзирая на обеспеченность из 12-ти заявок 11-ть отклоняются, а одна – принимается. В Челябинской городской Думе признают, что вопрос нужно доработать, но четких критериев для определения понятий пока нет. «Мы этот вопрос еще будем рассматривать, прежде всего, на заседаниях комиссий, но призываю вас не забывать о том,  что гостевые маршруты Челябинска не подлежат сегодня засилью киосков!», - выразил свое мнение председатель Комиссии по местному самоуправлению Челябинской городской Думы Владимир Бодров. Между тем, начальник отдела контроля торгов и органов власти УФАС по Челябинской области Татьяна Соболевская заметила, что в федеральном законе «О торговле» понятия «гостевой маршрут» нет, а значит, у местных депутатов вновь есть простор для нормативного творчества.

      Что касается системных проблем, решаемых только на федеральном уровне, то связаны они, прежде всего, с налоговой сферой. Это и необходимость введения принципа плановости изменений в налоговом законодательстве, так как внезапность и неожиданность их принятия наносит очевидный вред экономике в условиях непростой ситуации, особенно тогда, когда речь идет об увеличении фискального бремени, появления у предпринимателей дополнительных обязанностей.  Помимо этого бизнес-сообщество выступает за то, чтобы тексты законов были понятными.

     «Очень важен принцип ясности налогового закона. Когда мы проводили опрос среди предпринимателей, то они в анкете писали, что хотели бы закрепить, к примеру, порядок оценки контрагента на недобросовестность, чтобы все знали правила игры. И мы говорим здесь об отсутствии ясного регулирования, которое приводит к тому, что налоговые органы получают широкие полномочия. Это касается понятий «добросовестный налогоплательщик», «необоснованная налоговая выгода», «дробление бизнеса». С подобными разночтениями и их последствиями сталкивается масса налогоплательщиков», - говорит общественный представитель Уполномоченного по налогам Алевтина Белешова.

      Еще одна системная проблема, имеющая далеко идущие отрицательные последствия для экономической сферы, кроется в постоянном нарушении Госдумой конституционного порядка принятия законов о налогах. Суть данных нарушений можно рассмотреть на примере нашумевшего закона, которым установлена обязанность налогоплательщикам – организациям, находящимся на специальных налоговых режимах (УСН и ЕНДВ),  уплачивать налог на недвижимость организаций, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости имущества.

      Законопроект, внесенный в Государственную Думу РФ, касался вопросов налогового администрирования (порядка раскрытия информации налогоплательщиками, расширения полномочий налоговых органов в сфере контроля обязательных платежей).  25 февраля 2014 г. законопроект   был принят в первом чтении. Объем принятого законопроекта составлял 4 страницы.  19 марта на сайте Госдумы был опубликован текст законопроекта ко второму чтению. Объем документа уже составил 20 страниц. А уже 21 марта законопроект был принят сразу в двух чтениях и направлен в Совет Федерации. 26 марта 204 года закон одобрен Советом Федерации, а в начале апреля подписан Президентом.

         Ни законопроект, ни сама идея о введении налога для «упрощенцев» ни с кем из представителей бизнес-сообщества не обсуждалась. Более того, законопроект был скрыт и от некоторых участников законодательного процесса. Так, благодаря внесению поправок в законопроект о налоге на имущество только во втором чтении не потребовалось заключения правительства. Не было также и вменяемого финансово-экономического обоснования, что можно признать прямым нарушением требований пункта 3 статьи 3 НК РФ, обязывающих введение любого налога иметь экономическое обоснование.

      При этом бизнес-сообщество призывает Госдуму соблюдать процедуру принятия налоговых законов, обязательно применяя процедуру Оценки регулирующего воздействия на федеральном уровне.

       Помимо этого, от Челябинской области будут направлены еще несколько предложений, в том числе и в сфере гос.закупок. Суть его в том, чтобы обязать органы государственной власти закупать определенный процент товаров у местных производителей, тем самым, поддерживая региональный бизнес.  

      В общей сложности аппарат Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Челябинской области подготовил шесть предложений для разрешения на федеральном уровне. Все они были одобрены Экспертным советом и направлены в адрес Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей. Региональный блок вопрос еще будет дорабатываться.  

 

 

 

 

 

 

 

Пресс-служба Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Челябинской области

 

Смирнова Ольга Владимировна. Тел.: (351) 776-76-79, моб.:8-922-755-0150   


Дата публикации: 12 февраля, 2015 [11:19]
Дата изменения: 12 февраля, 2015 [11:21]
← Вернуться

Обнаружив в тексте ошибку, выделите её и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить нам.