• (351) 737-04-00, (351) 737-03-00
  • ombudsman174@mail.ru
Главная »  Новости

Отношение банков к бизнесу. В Челябинске обсудили последствия применения 115 –го Федерального закона

[Версия для печати]

В Челябинске состоялся круглый стол под названием «Практика применения «антиотмывочного» закона: почему банки стали жёстче налоговиков», организатором которого выступило челябинское бизнес-объединение «Деловая Россия».

   В дискуссии, состоявшейся на площадке областного парламента продолжавшейся более двух часов, приняли участие представители межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу, отделения по Челябинской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации, Законодательного Собрания Челябинской области, коммерческих банков, аудиторских и бухгалтерских компаний, и предприниматели. Аппарат Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Челябинской области представляла заместитель бизнес-омбудсмена Ольга Милицына.

     «Первое время, когда появилась правоприменительная практика 115-го ФЗ ("О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 07.08.2001г.), под его действие и санкции попадали, в основном компании, которые на самом деле этого достойны. Но сегодня мы видим, что компании, занимавшиеся легализацией или чем-то связанным с обналичиванием средств, адаптировались. У них есть штат юристов и бухгалтеров, которые готовят необходимые документы, соответствующие запросам банка. А честные предприниматели, реально занимающиеся бизнесом и даже не подозревающие, что на основании 115-го ФЗ банк может заблокировать его счета, стали всё чаще сталкиваться с этой проблемой. Я думаю, все понимают, что это чревато задержкой платежей, выплат зарплат, уплаты налогов, исполнения госконтрактов и прочими неприятностями, - начал разговор модератор круглого стола, руководитель комитета челябинского отделения «Деловой России» по аудиту и налогообложению Юрий Симанков.

    Юристы, пришедшие на круглый стол с собственными кейсами, поделились примерами пострадавших от произвола банков клиентов. Например, челябинская фирма, входящая в группу строительных компаний, начавшая работать в феврале этого года в сфере жилищного строительства, вынуждена была обратиться в суд после того, как банк заблокировал счёт, а затем списал комиссию в размере 5,5 миллионов рублей.

      «Оказывается в тарифном справочнике банка, на что предприниматель поначалу не обратил внимания, была установлена повышенная комиссия в размере 15 процентов от оборота. По тем платёжным поручениям, по которым банк принимает решение об отказе в проведении операции, взимается повышенная комиссия за так называемую услугу банка по проведению необычной подозрительной сделки», - описала ситуацию Анна Зиганова.

       Почему в екатеринбургском банке, имеющем представительство в Челябинске, сочли операцию сомнительной, клиенту не объяснили. Уже в ходе судебного разбирательства выяснилось: банк смутило то, что фирма работала всего три месяца, а обороты составили уже порядка 40 миллионов рублей. При этом уставный капитал юрлица – всего 10 тысяч рублей, но все это не имеет признаков нарушения закона, зато налицо взимание со стороны банка комиссии за услугу, которая не была оказана.

    Суд удовлетворил иск строительной компании, в том числе и в апелляционной инстанции. Но пока шли судебные разбирательства (с мая по ноябрь), строительный сезон уже прошёл без необходимых для работы средств, оставшихся в банке.

       Между тем, по мнению заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по УрФО Андрея Румянцева, в эффективности и необходимости закона сомневаться не стоит. «Другое дело, что зачастую его интерпретируют неверно как применители, так и те, в отношении которых он призван быть регулирующим актом. Оценить степень добросовестности каждого отдельно взятого клиента банку невозможно, как невозможно издать федеральный закон под порядочных клиентов, прозрачных, и под менее прозрачных. Это точно также как на дороге невозможно издать правила дорожного движения для «Прошей», «Матизов» и «Белазов», - привел наглядный пример А.Румянцев.

     Однако предприниматели уверены, что банк, как минимум, должен обосновывать свои действия перед клиентом, причем не только в судебной инстанции, и  надо ли вообще доводить дело до суда?

    «Зачастую бывает так, что кто-то сидит в банке и умозрительно принимает решения: вот не нравится мне эта операция. Последствия этих решений чувствуют на себе и те компании, кто честно работает. Вопрос в том, что надо «правила игры» четко всем озвучить и ознакомить клиентов с критериями, по которым операция может расцениваться как подозрительная. Но банки молчат, поскольку у них тоже очень плохой выбор. Всего два варианта: либо поссориться с клиентом, либо поссориться с Центробанком. Мы сами понимаем, с кем они выберут ссору», - озвучил свою точку зрения предприниматель, Сопредседатель челябинского отделения «Деловой России»  Николай Малетин.

     «Всё это и правильно и ошибочно одновременно, - парировал Андрей Румянцев. - Правильно потому, что должно вызывать нормальную реакцию бизнеса, который сталкивается с реальными проблемами, а ошибочно потому, что считается, что нужно объяснить правила игры на предстоящий год и всё наладится. Их не объяснить. Жизнь и нормотворчество вечные процессы. Нормативные акты находятся в состоянии постоянного совершенствования, адаптации к новым экономическим, политическим и иным реалиям. Поэтому заранее правила игры никому не известны, даже нам. У банков эти индикаторы примерные. Мы не даём закрытый перечень, а наоборот, открыты для творчества, потому что теневая экономика тоже не стоит на месте. Ещё один очень важный момент заключается в том, что парадигма публичной оферты умерла. Банк больше не обязан обслуживать бизнес-сообщество в ущерб своим интересам. Они стали свободны в выборе клиентов. Поэтому сейчас банку нужно понравиться, и это его бизнес-право».

     Ежедневная работа с банками породила ряд вопросов со стороны предпринимательского сообщества и к уровню компетенций банковских менеджеров, и отсутствие у кредитно-финансовых организаций желания вступать в диалог с предпринимателями для разъяснения обстоятельств их бизнеса.

    Представители Банка России, со своей стороны, отметили, что раньше клиенты, обращаясь в банк, общались со специалистами лично, но с приходом новых технологий, личное взаимодействие ушло. Порою, клиенты и вовсе не желают раскрывать о себе информацию именно в этом и кроется проблема.

   «Банки должны знать своего клиента и требования в этом постоянно к ним повышаются. Они обязаны изучить бизнес каждого и понимать, чем он занимается. Думаю, если клиент добропорядочный, банк вряд ли захочет от него избавиться. Действующая редакция 115-ФЗ направлена на превентивные меры реагирования, предупреждения и недопущения проникновения преступных доходов, как в финансовый сектор, так и в экономику страны. Необходимость изменения назрела давно. В период с 2010 по 2012 год только через фирмы-однодневки с явным нарушением налогового и валютного законодательства из России было выведено как минимум 760 миллиардов рублей. Ещё как минимум 21 миллиард рублей был обналичен с явным нарушением налогового законодательства. Поэтому новые правила направлены на пресечение этих операций, а кредитные организации – ключевые субъекты в исполнении закона», - прокомментировала ситуацию начальник отдела финансового мониторинга банковской деятельности отделения по Челябинской деятельности Уральского ГУ ЦБ РФ Ольга Седова.

     Руководитель управления по экономической политике и предпринимательству Законодательного Собрания Челябинской области Светлана Савина встала на сторону бизнеса. «Предприниматели обязаны вести свою деятельность через банковские счета, у них нет другого выбора, они находятся в более жёстких рамках, поэтому говорить о том, что бизнес должен бороться за расположение банка, не корректно. Мы на уровне законодательных органов власти принимаем законы, чтобы помочь бизнесу развиваться: вводим налоговые каникулы, выводим самозанятых граждан из тени. Многие из них открывают счета впервые и, может быть, стоит разработать какие-то чёткие рекомендации и по открытию счёта, и по проведению операций. Может быть, стоит разделить критерии, являющиеся основанием для отказа в открытии счёта и для отказа в проведении операций. Никто не говорит, что 115-фз не нужен. Он очень важен для страны, но нужно соблюдать паритет и предоставлять возможность добросовестному бизнесу работать», - озвучила предложения С.Савина.

      «Отношения банка и клиента носят гражданско - правовой характер. Гражданским кодексом презюмируется равенство сторон, и это один из основных принципов, который должен быть реализован в этих отношениях, а это возможно только в режиме открытого диалога», - высказала свое мнение заместитель Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Челябинской области Ольга Милицына.

      По общему мнению экспертов, выправить ситуацию может общественная дискуссия на данную тему, которая стимулирует законодателей и финансовые власти приступить к поискам решения накопившихся проблем.

Пресс-служба Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Челябинской области

Смирнова Ольга Владимировна. Тел.: (351) 776-76-79, моб.:8-922-755-0150  


Дата публикации: 08 декабря, 2016 [16:59]
Дата изменения: 08 декабря, 2016 [17:01]
← Вернуться

Обнаружив в тексте ошибку, выделите её и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить нам.